Bruna skokartonger i Malmö

Sydsvenskan skrev i torsdags om "Malmöpanelen" där 1600 Malmöbor får bedöma ett antal frågor på en tiogradig skala. En fråga var "Är du negativ/positiv till höga hus (mer än trettio våningar)?" och följdfrågan "Namnge ett område där det är lämplig med höga hus".
http://sydsvenskan.se/malmo/article391045.ece


Jag gissar att en majoritet kommer att vara positiva och att lämpliga platser som pekas ut är Hyllie och Västra hamnen. Det är i så fall något jag är för.



En annan lämplig plats jag vill föra fram är Lugnet. Varför måste vi ha ett gäng skokartonger från 70-talet i fyra nyanser av brunt förortsmässigt utströsslade på en trist gräsmatta? Läget är ju supercentralt. Med citytunneln från intilliggande Triangeln tar det 15 min till Kastrup, 23 min till Hovedbangården och 3 min till Malmö C. Ändra stadsplanen här. Öppna upp för hög och tät bebyggelse. Låt området förändras över tid. Att bygga förorter mitt i stan är totalt misslyckad stadsplanering. Lugnet har pekats ut som ett fiasko ända sedan det byggdes.

Man måste givetvis också inse vikten av att skapa puplika lokaler i bottenvåningarna vid framtida nybyggen i Lugnet. Något som helt missades när det byggdes. Så typiskt värdelös folkhämsk stadsplanering och arkitektur!

Ett av många bra exempel på hur jag skulle vilja se ett nytt Lugnet är bilden i föregående blogginlägg om Årsta i Stockholm.

Årsta: 6 förslag

De 6 finalisterna i arkitekttävlingen om Årstafältet presenterades idag.

Sämst är förslaget "Årsta Händer" där man fortsätter att rulla ut dom gamla vanliga punkt- och lamellhusen i den gamla vanliga nyfunkisstilen.

Mina favoriter är "Arkipelag" och "NEVA". Den sistnämnda på bilden. Jag ser gärna att en del av husen som presenteras i dessa två förslag byggs. Men planeringen av området borde göras mera stadsmässig. I vissa delar har man även här återfallit i den förortsmässiga funkisplaneringen med lamellhus. Som om vi inte hade nog av det redan.

Kolla framför allt Yimbys artikel: http://www.yimby.se/perma.aspx?articleid=651&sps=false&r=189930

Andra länkar.

DN: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=853132

SvD: http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_2060463.svd

Slussen: 4 förslag

Och vinnaren är helt klart:
Foster & Partners + Berg

Alla rätt! De där kringelformade broarna skulle kunna bli ett nyskapande landmärke för Stockholm. Nybebyggelsen på Södermalmssidan känns också rätt. Äntligen ett arkitektkontor som har lagt ner nymodernismen. Inga glaslådor/glasburkar. Ingen nyfunkis. Inte ett enda platt tak. Husen liknar till viss del nya Lilla Bantorget. Slutna kvarter.


Wingårds

En andra placering men lång ifrån Foster & Partners. Visst är det här frågan om nymodernistiska glaslådor. Men jag tycker ändå att Wingård har lyckats göra spännande byggnader som är som skulpturer av många små glaslådor. Påminner mycket om Rem Koolhaas projekt för nytt arkitekturmuséum i Köpenhamn.


BIG

Inte så kul. Ett par nymodernistiska glasburkar med snedtak. Flygplatsterminalkänsla. Men jag blev faktiskt lite mer positiv efter att ha sett bilderna på skyscrapercity. Ett plus att man kan gå upp på snedtaken som är som trappor. Lite som nya operahuset i Oslo.


Jean Nouvel

Stämmer i och för sig med tidsandan att bygga över trafikleder på det sättet. Men snyggt är det inte. En massa gräsmattor och tältläger.


Nyréns

Det helt klart tråkigaste av dom fyra förslagen. Ungefär som nuvarande slussen plus några ditslängda nymodernistiska glaslådor. Ungefär så lagomjantelagstrist som det brukar bli när dom stora Svenska arkitektkontoren är i farten.


”Nybyggt bevarande”
Tråkigare än det tråkigaste. Tyvärr kan vi nog inte helt räkna ut det alternativet ännu. Rekonstruktion av gamla byggnader kan ibland vara ett bra alternativ. I Dresden rekonstruerar man just nu en hel stadsdel runt Neumarkt – helt fantastiskt bra. Det som vissa här i Stockholm vill rekonstruera är en gigantisk trafikmaskin. Jämförelesen talar för sig själv.